Раздел бизнеса при разводе: Верховный суд России принял во внимание интересы деловых партнеров

В конце марта 2021 Верховный суд России уточнил порядок раздела коммерческих активов супругами. Если в уставе компании содержится ограничение на ротацию состава, игнорировать мнение деловых партнёров нельзя. При разрешении спора необходимо принять во внимание правила отчуждения долей и учесть интересы третьих лиц.

Новости бизнеса и подборка кейсов — в вашей почте:

Разводы нередко сопровождаются ожесточенными имущественными спорами. Особенно тяжелыми становятся разбирательства при наличии у супругов бизнеса. Деловые партнеры болезненно реагируют на такие ситуации. Как разрешать конфликты, разъяснил Верховный суд России.

Фабула дела

На исходе 2016 года бизнесмена признали банкротом (А40-230236/2015). Мужчине принадлежало 50% уставного капитала коммерческой компании. Предприятием он владел совместно с двумя партнерами. За одним была зарегистрирована доля в 37,5%, а за другим – 12,5%. Спустя несколько месяцев жена банкрота подала на развод и потребовала раздела совместно нажитого имущества. Дама настаивала на включении в состав участников фирмы.

Деловые партнеры отказались принимать экс-супругу в число собственников. В уставе прямо оговаривалась необходимость одобрения сделок с долями. Однако суды довод отклонили. В первой инстанции отметили правовую природу спора. Женщина имела право на бизнес в силу семейного законодательства. Речи о сделке не шло. Долю разделили поровну. Каждому из супругов досталось по 25% (спор № 02-4510/2018). На основании вступившего в силу решения изменения были зарегистрированы в ЕГРЮЛ.

Битва за бизнес

Один из партнеров с поражением не смирился. Он обратился с новым иском. Теперь бизнесмен требовал возврата доли в капитал компании. Спорные права, по его мнению, должны были достаться самому обществу. Основанием служил пункт устава, закреплявший необходимость одобрения операций по отчуждению долей сторонним лицам.
Три инстанции требования отклонили. Судьи не считали раздел совместно нажитого имущества сделкой. В учредительных же документах и законе № 14-ФЗ говорилось именно о них (дело № А40-324092/2010).

Истец отправился в Верховный суд России. Жалобу мужчина основывал на позиции конституционалистов, изложенную в определении № 1564-О от 03.07.2014 года. В документе указывалось на необходимость одобрения любых способов отчуждения долей в бизнесе.

В конце марта 2021 года собственнику компании удалось добиться справедливости. Экономическая коллегия согласилась с доводами заявителя. Верховный суд России пришел к выводу о неверном толковании нижестоящими инстанциями статьи 21 закона № 14-ФЗ. В норме действительно используется термин «сделка». Однако толковать его следует широко. Под сделкой необходимо понимать любую форму отчуждения или уступки доли. Оценивать ситуацию надлежало системно.

Конфликт осложнялся статусом бывшего супруга. В качестве заинтересованной стороны выступил финансовый управляющий. Этот участник предлагал вернуть долю в состав конкурсной массы, а жену – включить в число кредиторов. После реализации актива в установленном порядке дама бы получила денежный эквивалент собственности. В результате акты нижестоящих инстанций отменили, а спор вернули на первый уровень.

Мнение Бизнесолога

Судебная практика по направлению неоднозначна. Служители Фемиды разграничивают имущественные и корпоративные права, широко толкуют термины. Одно можно сказать точно: раздел совместной собственности не влечет автоматического приобретения статуса владельца компании. Ключевое значение имеет устав.
В учредительных документах может содержаться ограничение или полный запрет ротации состава. В такой ситуации обойтись без одобрения деловых партнеров не удастся. В большинстве случаев экс-супругам достается только денежная компенсация.


Другие новости