Верховный суд России уточнил правила взыскания долга по регрессному требованию

Верховный суд России рассмотрел требования к банкроту. Их подал бывший руководитель, исполнивший солидарное обязательство. Высшая инстанция предписала рассматривать такие дела за рамками производства о несостоятельности. Предварительно заявителю придётся взыскать долг в отдельном процессе.

Новости бизнеса и подборка кейсов — в вашей почте:

Статья 325 ГК РФ наделяет солидарного должника, исполнившего обязательство, правом регресса. Такие участники могут адресовать требования к партнерам. Однако применение нормы на практике вызывает многочисленные вопросы.

Спор о задолженности

В отношении хозяйственного общества инициировали процедуру банкротства. По одному из договоров компания просрочила около 13,5 миллиона рублей. Деньги кредитору выплатил солидарный должник – бывший руководитель. Впоследствии гражданин попытался добиться включения своих требований в общий реестр.

В первой инстанции иск удовлетворили, а в апелляции отклонили (спор № А67-4006/2017). Служители Фемиды заявили о прекращении материальных отношений. Исполнив обязательство, истец оборвал правовую связь между кредитором и другими должниками. Заявителю предложили взыскать деньги в порядке регресса вне рамок банкротства. Дело должно было рассматриваться в отдельном процессе.

Кассация с подходом не согласилась. Инстанция указала на изменение субъектного состава в обязательстве. После выплат кредитору у истца появилось право требования к солидарным должникам. Отказ апелляции был формальным, что недопустимо в отечественной практике.

В результате дело пришлось рассмотреть Верховному суду России. Экономическая коллегия поддержала вторую инстанцию. Взыскивать деньги следовало в отдельном процессе.


Другие новости