Отсутствие в договоре графика оплаты или отгрузки товара нередко приводит к спорам. В этой ситуации законодатель предписывает исполнять обязанности в разумный срок. Однако однозначного определения термину нормативные акты не дают. Устранить пробелы пытаются российские суды. В судебной практике для читателей Бизнесолога разбиралась юрист Елена Гордеева.
Даты поставки продукции
При определении разумного срока служители Фемиды анализируют условия договора. Основное внимание уделяют обстоятельствам, способным повлиять на порядок исполнения сделки. При длительном сотрудничестве акцент делают на сложившуюся практику. Доказательствами становятся переписка, спецификации, отгрузочные накладные. Разрешается использовать первичную отчетность по другим схожим контрактам.
Если договор заключен с партнером впервые, суд применит второй пункт ст. 314 ГК РФ. Семидневный период будет признан разумным и достаточным для исполнения обязательств. В отдельных случаях период могут увеличить. Так, поступила коллегия 9ААС при рассмотрении спора А40-23897/2019. Заказчик опубликовал конкурсную документацию, указав сроком поставки июль 2018 года. Однако процедура затянулась. Контракт с продавцом заключили 31.07.2018. Вносить правки в договор заказчик отказался, а спустя некоторое время предъявил претензии. С добросовестного поставщика попытались взыскать неустойку за просрочку. Служители Фемиды иск отклонили. Разумным сроком посчитали 45 дней с момента заключения сделки.
День проведения расчетов
Подходы к разрешению споров об оплате остаются неоднозначными. Отсутствие в соглашении графика предполагает комплексную оценку обстоятельств. Одни инстанции возлагают на покупателя обязанность по переводу средств в течение 7 дней. Срок отсчитывают с момента предъявления требования продавцом.
Другие суды, напротив, настаивают на оплате в день передачи ценностей. Этой позиции придерживается и Верховный суд России. В определении по спору А40-169343/2018 высшая инстанция отдельно рассматривает проблему расчетов при отсутствии графика в договоре.
В завершение отметим разность подходов к определению разумных сроков. Если спор вытекает из договора лизинга, служители Фемиды анализируют ситуацию на предмет необоснованной выгоды. Значение приобретает ликвидность имущества, спрос на аналогичные объекты. Показательными по этому направлению можно считать постановления 9 ААС по спору А40-78843/2018 и АС Волго-Вятского округа по делу А79-8548/2018.
Автор: Гордеева Елена Александровна, юрист
Использованное в качестве иллюстрации к статье видео, по мнению редакции, наглядно демонстрирует возможные проблемы с организацией доставки товаров в условиях непроработанности законов.
